Julián A. Velasco

Julián A. Velasco

Researcher ICACC-UNAM

LA EXTINCIÓN DE LOS SAPITOS DE MONTAÑA (ATELOPUS) EN COLOMBIA.

6 minute read

Published:

image Pareja de sapos Quimbaya. El macho, arriba, abraza a la hembra (amplexo axilar). Parque Regional Natural Ucumarí. Foto: Gustavo Kattan. 1996.

Colombia es uno de los países con mayor número de especies de anfibios en el mundo y al mismo tiempo concentra la mayor cantidad de especies en alguna categoría de riesgo de extinción de la IUCN. Las especies se clasifican en estas categorías de amenaza o riesgo de extinción con el fin de priorizar las acciones de conservación en las especies más amenazadas. La mayoría de especies están amenazadas por una combinación de factores como la pérdida de hábitat, contaminación, enfermedades infecciosas, cambio climático.

Uno de los grupos de anfibios más amenazados es el del género Atelopus o los sapitos arlequines. En Colombia existen 44 especies de Atelopus que se distribuyen a lo largo y ancho del país. La mayoría de especies están en las cordilleras y algunas pocas especies se encuentran en zonas húmedas bajas (e.g, el litoral Pacífico). Muchas de estas especies se conocen solo de unos pocos sitios y solo existen algunos individuos depositados en colecciones biológicas colombianas. Estas colecciones albergan información muy importante de la diversidad de especies de anfibios colombianos y nos permiten determinar el peligro de extinción de una especie en particular.

En el año 2008 y siendo parte del equipo del programa Colombia de Wildlife Conservation Society (WCS-Colombia) empezamos a compilar información sobre la diversidad y el estado de conservación de los anfibios colombianos en la región central de los Andes colombianos (Figura 1). Gracias a la fundación Mohamed Bin Zayed (MBZ), logramos conseguir fondos para evaluar el estado de conservación de tres especies de sapitos arlequines (Atelopus quimbaya, A. chocoensis, y A. pictiventris) en esta región de los Andes.

image
Figura 1. Distribución de especies en peligro crítico de extinción en la región central de los Andes de Colombia (en rojo). En verde están identificadas las áreas protegidas de nivel nacional y regional para esa región

Con este proyecto pudimos hacer visitas regulares al campo en las localidades históricas y otras localidades aledañas dentro de la distribución histórica de estas especies. En algunos sitios fue más difícil hacer trabajo de campo por cuestiones de orden público y algunos problemas logísticos. Después de varias visitas al campo no pudimos detectar ninguna población de ninguna de las tres especies. Sin embargo, el tiempo invertido en campo (i.e., el esfuerzo de muestreo) para buscar individuos de Atelopus pictiventris y A. chocoensis fue mucho menor que el invertido en A. quimbaya (Figura 2).

image
Figura 2. Localidades históricas del sapo Quimbaya en la cuenca del río Otún y el río Quindío (puntos azules). Las líneas rojas representan los transectos establecidos para buscar poblaciones no detectadas del sapo Quimbaya

Después de discutir con otros colegas (Gustavo Gonzalez, William Cardona, Gustavo Kattan y Sandra Victoria Flechas), que nos compartieron información valiosa sobre declives poblacionales y esfuerzos de muestreo en la región, llegamos a la conclusión que la especie está probablemente extinta en vida silvestre en Colombia. El artículo técnico donde reportamos estos resultados fue publicado en la Revista Latinoamericana de Herpetología.

POSIBLES CAUSAS DE LA EXTINCIÓN EN EL SAPO QUIMBAYA

Nosotros sospechamos que una serie de factores interactuando entre sí a diferentes escalas espaciales y temporales pudieron ser los causantes de la extinción del sapo Quimbaya. La evidencia a la mano es poca pero pudimos compilar una gran cantidad de información disponible en la literatura.

Para nosotros el principal sospechoso del declive es la trucha arco iris (1). Esta es una especie invasora que fue introducida en la región desde más o menos 1950 y actualmente está distribuida de manera amplia en la región andina (Figura 3). Esta especie invasora consume una gran cantidad de presas y probablemente ejerció una presión fuerte de depredación sobre los renacuajos y los huevos del sapo Quimbaya. El sapo Quimbaya pone (o ponía) sus huevos en quebradas pequeñas y ahí los renacuajos eclosionan y se terminan de desarrollar en estos sitios. No sabemos muy bien como la trucha ha colonizado estas pequeñas quebradas o riachuelos y el impacto en otras poblaciones y comunidades de anfibios en los Andes.

image
Figura 3. Distribución de algunas de las truchícolas en la región (círculos). Las cruces son los sitios donde se han reportado declives poblacionales de anfibios

También consideramos que la presencia del hongo patógeno quítridio (Batrachochytrium dendrobatidis) probablemente fue causante del colapso poblacional de esta especie. Este hongo es considerado el principal responsable de un sinnúmero de declives poblacionales y extinciones locales de anfibios alrededor del mundo (2,3). Nos hace falta más trabajo de campo para saber exactamente como este hongo pudo haber ocasionado el declive poblacional en el sapo Quimbaya. Al compilar la información de otros declives poblacionales probablemente asociados al hongo quítridio se puede observar que la distribución geográfica es amplia en la región (Figura 4).

150197163-7c071f74-ba3d-40bb-a549-1483c195383f.png
Figura 4. Localidades históricas del sapo Quimbaya en la cuenca del río Otún y el río Quindío (puntos azules). Las líneas rojas representan los transectos establecidos para buscar poblaciones no detectadas del sapo Quimbaya

Esperamos que otros entusiastas de los anfibios en Colombia se animen a evaluar el estado de conservación de las demás especies de Atelopus. Muchas de estas especies no se han vuelto a ver en los últimos 30 años y es posible que también hayan corrido con la misma suerte que el sapo Quimbaya. Es necesario visitar estas localidades históricas lo antes posible con el fin de detectar esas poblaciones y empezarles a hacer seguimientos rigurosos.

FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES LOCALES

Con este proyecto tuvimos la oportunidad de generar una estrategia para fortalecer las capacidades técnicas en aspectos de manejo de poblaciones anfibios en vida silvestre. En este sentido, desarrollamos una serie de talleres para capacitar a funcionarios de algunos parques y/o santuarios del Sistema Nacional de Parques de Colombia y asociaciones comunitarias en la región. Los talleres consistían en que los funcionarios y las personas de la comunidad local aprendieran algunas técnicas básicas de captura y manejo de anfibios, diseños básicos de muestreos y estimaciones básicas de abundancia poblacional.

Le agradecemos mucho a los funcionarios del Santuario de Fauna y Flora Otún-Quimbaya, Parque Nacional Natural Farallones, Parque Nacional Natural Ensenada de Utría, Parque Nacional Natural de los Katios, la Asociación Comunitaria Yarumo Blanco en Pereira-Risaralda, los jóvenes del Grupo Ecológico Herederos de la Serranía de la Corporación Serraniagua en El Cairo-Valle del Cauca por la participación activa en los talleres.

image image image

Escrito por: Julián A. Velasco y Diego Gómez Hoyos.

You May Also Enjoy

LA DIVERSIDAD DE REPTILES EN COLOMBIA ¿CUÁNTAS Y DÓNDE?

8 minute read

Published:

Una de las frases clichés probablemente más conocidas y difundidas por biólogos y conservacionistas es la de Colombia como un país megadiverso. Aunque esta frase es cierta y se utiliza mucho para resaltar la importancia de nuestro país en términos de diversidad biológica es posible que no tengamos una idea muy precisa de qué tan diverso, en términos numéricos, es nuestro país.

Cuando hablamos de diversidad biológica en un contexto informal básicamente hacemos referencia al número de especies que han sido descritas formalmente y que se encuentran distribuidas a lo largo y ancho del territorio colombiano. Sin embargo, en muchos grupos de plantas y animales, por no hablar de hongos y bacterias, es difícil establecer estas cifras. Es posible que el desconocimiento de esta cifra exacta radique en tres aspectos algo relacionados. En primer lugar, la falta de expertos en taxonomía (i.e., la ciencia que se encarga de delimitar y nombrar a cada uno de los taxones) para los diferentes grupos de organismos. En segundo lugar, la falta de inventarios detallados a lo largo y ancho de la geografía nacional y que permite al menos generar listados de especies por sitio, municipios y departamentos. Y finalmente, la gran cantidad de especies por descubrir y describir ha impedido llegar a tener una cifra más o menos exacta.

En uno de los grupos más icónicos de vertebrados como son los reptiles, aún no tenemos una cifra actualizada del número de especies en Colombia. En noviembre del 2013, nos reunimos en la ciudad de Medellín un grupo de personas expertas en cuestiones de taxonomía, biogeografía y ecología de reptiles para tratar de generar una la lista de las especies vivientes de reptiles escamados (lagartijas, serpientes y tatacoas) en Colombia. Muchos se preguntarán aquí para que sirve saber cuántas especies hay en un país o región. Este conocimiento nos permite al menos solventar parcialmente una de las lagunas del conocimiento biológico más importantes: la laguna Linneana (en honor a Carl Linneaus, padre de la taxonomía). Esta laguna hace referencia a la discrepancia entre el número conocido de especies (especies formalmente descritas en la literatura técnica) y el número de especies que existen.

Aquí es necesario un poco de contexto antes de entrar en más detalles. Vamos a remitirnos a un estudio liderado por Camilo Mora, un biólogo colombiano (Mora et al. 2011), donde estimaron usando métodos basados en la jerarquía taxonómica y ley de potencia la cifra de especies terrestres y marinas. Este método usado por ellos es bastante sencillo pues utiliza el número de taxones descritos de cada jerarquía Linneana (e.g., Phylum, Reino, Clase, Familia, Género, Especie). A partir de listas de especies descritas (~ 1-1.5 millones), Camilo y sus colaboradores calcularon un total de ~8.7 millones de especies en la Tierra y ~2.2 millones en el océano. Con un simple cálculo es posible saber que solo el 11% de la totalidad de especies que existen actualmente se ha descrito formalmente. En otras palabras, la laguna Linneana del conocimiento es del 89%. Bastante trabajo nos queda por delante a los taxónomos antes de que muchas de esas especies se extingan y no podamos tener su registro.

Ahora bien, vamos a usar la misma lógica que usaron Camilo y su equipo, y que probablemente sea cuestionada duramente por muchos de mis colegas biólogos-herpetólogos, para estimar el número de especies de reptiles escamados en Colombia. Primero debemos establecer el número de especies descritas hasta el momento. La base de datos de reptiles del mundo [-The Reptilia Database-] (http://www.reptile-database.org/), nos da un número de 589 especies descritas para Colombia hasta la fecha (noviembre 2018), excluyendo Tortugas y Cocodrilos (~24 especies) (Figura 1). Usando la lógica de Camilo podríamos decir que este número representa el 11% de las especies actuales que existen en Colombia. ¡Es decir, nos faltaría por describir un total de 5499 especies de reptiles para el país! Como podemos ver la laguna Linneana es bastante grande y nos surgen varias preguntas al respecto: